您现在的位置: 海洋中国 > 

夏先鹏委员:治理海洋环境污染问题刻不容缓

发布时间:2018-03-09
放大缩小

随着我国“蓝海”战略的推进,海洋环境保护问题变得日益凸显。尽管政府相关部门和人员的海洋环境保护意识在逐渐加强,但海洋环境污染状况不容乐观。“当前,我国海洋环境污染预防、评估、修复工作还存在一些问题,如不采取切实措施,今后付出的成本更加昂贵。”全国政协委员、厦门海事法院院长夏先鹏如是说。在今年两会上,他提出了《关于理顺海洋环境污染防治、修复、索赔的建议》,重点关注我国海洋环境污染治理、预防等现状。

海洋环境监管与污染损害索赔主体多元化

我国现行海洋环境管理体制是多部门分工负责管理,俗称“五龙治海”。根据《海洋环境保护法》第五条的规定,行使海洋环境监督管理权的部门包括国务院环境保护行政主管部门(环境保护部)、国家海洋行政主管部门(国家海洋局)、国家海事行政主管部门(中国海事局)、国家渔业行政主管部门(农业部)、军队环境保护部门,沿海县级以上地方人民政府行使海洋环境监督管理权的部门。

《海洋环境保护法》第八十九条第二款规定:“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区,给国家造成重大损失的,由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。”

夏先鹏指出,多头监管的弊端是职责不清或事权分散,互相推诿或交叉管理现象难以避免;各索赔主体之间难以协调及提出的索赔可能出现重复,对被索赔对象来说也造成更多的讼累。

海域污染损害的司法鉴定机构管理混乱

“海域污染损害的司法鉴定常常涉及相关海域样本收集、数据检测分析,包含大量的海洋生态和生物概念知识,有时要给出海域水质、沉积物质量、海洋生态因子等各方面的调查分析结果,专业性较强。”夏先鹏告诉记者,海域污染损害的鉴定主体资格标准不统一,管理不规范,将会直接影响鉴定意见的科学性与准确度。

目前,国内有资质对海洋生态环境、渔业资源等海洋环境损害进行评估鉴定的机构主要分为,司法行政部门批准设立的司法鉴定机构及其他的海洋污染损害司法鉴定机构两大类,但这类鉴定机构并非严格意义上的“独立机构”,通常其协助海洋主管部门作出海洋生物资源损害影响评估类报告。在某些海洋污染公益诉讼中,其报告的中立性常常受到质疑。

海域污染损害的评估、鉴定标准模糊

《海洋环境保护法》第九十条第一款和侵权责任法第十五条笼统地规定赔偿损失,没有具体规定赔偿范围。《海洋石油勘探开发环境保护管理条例实施办法》对海洋石油勘探开发造成海域污染损害赔偿范围有所明确,但仍不够具体。在海域污染损害的鉴定方面,我国已经出台了不少的规范和标准,适用于海域污染损害司法鉴定的不同方面。然而,计算标准过于原则化,而且各类规范和标准对损失的计算范围存在重叠,出现重复计算的情形。

对于上述问题,夏先鹏提出了相应的建议。他认为,首先要科学设定海洋环境监管事权,避免监管真空和交叉管辖;其次要统一损害索赔主体,系统化梳理海洋污染损害计算标准及规范;最后要在市场中培育专业的海洋污染类司法鉴定机构,通过优惠政策(如税收优惠)助力第三方海洋污染司法鉴定机构的发展。

据悉,最高法、最高检、司法部、环保部于2015年底联合发文《加强对环境损害司法鉴定机构和鉴定人的管理》,文件对海洋污染损害的司法鉴定范围以及鉴定机构准入资格评审均作出明确要求,并要求各相关司法鉴定机构于2017年6月前重新申请登记。海域污染损害的司法鉴定工作将逐渐规范化,为法院对此类鉴定机构的鉴定资格审查提供明确依据,有助于改变以往相关鉴定资质管理混乱的局面。


文章来源:中国产经新闻
责任编辑:闫景臻

相关阅读

 
分享到:
20K
 

版权所有 中国互联网新闻中心 电子邮件: webmaster@china.org.cn 电话: 86-10-88828000 京ICP证 040089号 网络传播视听节目许可证号:0105123

中国网官方微信